Novedades agridulces

Uno gustó; otro pasó casi inadvertido y el restante incendió a la afición. Los tres principales cambios de reglamentación para la temporada 2016 se estrenaron en Albert Park con diversos resultados. No obstante, existe la creencia de que alguno de ellos pudo verse influenciado por características particulares del GP, y sería incorrecto juzgarlo en base a una única carrera. Así que para Baréin mantendremos lo visto en Australia. Sí, la nueva clasificación también.

————————————————-

El pasado 16 de marzo analizábamos los principales cambios de normativa en la Fórmula 1 para 2016. La introducción de 3 compuestos diferentes de neumáticos por GP, la prohibición de transmisión de múltiples tipos de información vía radio y la instauración de un novedoso sistema de clasificación con eliminaciones sucesivas serían tres puntos muy importantes a la hora de intentar comprender el deporte en esta nueva temporada. El GP de Australia fue el bautismo de fuego para estos cambios, y la opinión general fue clara: uno resultó atractivo, otro apenas tuvo trascendencia, y el restante obtuvo el rechazo prácticamente unánime. Sin embargo, no habrá ni un solo cambio para Baréin. Siguiendo el mismo esquema del citado artículo del 16 de marzo, analizamos los tres aspectos. ¿Qué se ha hecho bien y qué mal?

Rosberg Medios Australia

La posibilidad de montar neumáticos medios permitió a Mercedes rehacerse y llevarse el doblete. (Fuente: sopitas.com)

Neumáticos: Nico Rosberg ganó el GP de Australia realizando 3 stints, cada uno de ellos con un compuesto diferente. Tras la bandera roja, Sebastian Vettel ya no tenía que elegir entre 2 opciones, sino entre 3. Lewis Hamilton arregló su mala salida optando por la nueva vía que le abrió la regulación de 2016. En definitiva, la mezcla de gomas súperblandas, blandas y medias permitió ver diversidad de opciones estratégicas, aumentó la probabilidad de errores en las grandes escuderías y ayudó a que algunos modestos lograron un buen resultado. Los aficionados salieron contentos de esta decisión de Pirelli y la FIA, que en principio acaba con las anodinas estrategias de 2015 y multiplica las posibilidades. Sin embargo, no se pueden negar dos hechos. El primero es que la bandera roja fue en gran medida catalizadora del desbarajuste vivido con los neumáticos, y permitió que Rosberg usase unos neumáticos medios que, de no ser por la suspensión, no habría siquiera probado. El segundo es que, aunque a la larga resulta inevitable, se intuyeron ciertos patrones de comportamiento en los equipos que tal vez maten la incertidumbre: los pilotos que pasen a la Q3 irán a 2 paradas, usando las dos gamas más blandas (aunque Ferrari y Mercedes divergieron sobre si usar 1 ó 2 juegos de SS), mientras que los que caigan en Q1 y Q2 irán sólo a 1 parada, usando las dos gomas más duras, y rechazando así la atractiva opción del neumático exclusivo de la Q3, que les podría dar un stint a gran velocidad en carrera. Además, en Australia los 3 compuestos resultaron competitivos, no hubo una goma descartada por todos los equipos, pero tal vez no ocurra eso de aquí en adelante. De todas formas, como dicen los ingleses, son early days y habrá que seguir aprendiendo en distintos circuitos.

Team Radio

¿Tuvo algún efecto visible la limitación del team radio?
(Fuente: f1fanatic.co.uk)

Radio: a pesar de que los periodistas preguntaron insistentemente a los pilotos durante todo el GP, casi ninguno aplaudió o censuró las severas limitaciones sobre qué podía decirse por la radio del equipo. Hubo quienes se mostraron a favor y en contra, pero de forma relativamente tímida. El mejor resumen se dio en la rueda de prensa posterior a la carrera: Rosberg se quedó en un “está bien”, convencido pero sin alharacas; Hamilton dijo que no hubo diferencia alguna para él; Vettel secundó a Lewis pero confirmó que, personalmente, no le gusta. Y es que, en definitiva, la modificación reglamentaria de la radio no ha tenido una especial trascendencia en el desarrollo de las carreras. Puede tildarse de positiva, pero con menos relevancia de lo esperado. Tal vez debido a que, en el enésimo giro dramático de los acontecimientos, la FIA decidió (¡el mismo día de la carrera!) levantar la prohibición con respecto a discutir la estrategia del piloto. Probablemente era una concesión que la Federación tenía que hacer, pues la norma hasta entonces se presumía bastante estricta, pero el hecho de hacer un cambio relativamente importante a última hora puso la nota amarga. Por su parte, la bandera roja permitió a equipos y pilotos hablar con más calma, y por tanto no se notaron especialmente las limitaciones. De nuevo, habrá que esperar a futuras eventualidades para ver si decididamente el piloto posee más control sobre las cosas que hasta ahora.

Hamilton Australia Clasificación

Quedaban 3 minutos para el final de la sesión, pero Hamilton ya celebraba la pole… (Fuente: deportes.starmedia.com)

Clasificación: modestia aparte, asusta lo premonitorias de algunas de nuestras palabras en el texto que hemos referenciado anteriormente y en éste anterior más explicativo: “es probable que el efecto conseguido sea que se anticipe la realización de las vueltas y quede un final de sesión poco emocionante, o bien los equipos pequeños deban tirar de más juegos de neumáticos de los deseables, beneficiándose de ello los grandes“; “puede que en muchas ocasiones las eliminaciones se vayan decidiendo “en bloque”, de 2 en 2 o de 3 en 3, es decir, que P22, P21 y hasta P20 se adjudiquen a la vez, dejando 3 minutos en los que el 21º y el 20º “agonizan” sin poder salvarse“. Y, resumiendo, eso fue lo que ocurrió en Australia. La Q1 no estuvo mal, aunque los Manor no pudieron defenderse, y la lucha Ericsson-Palmer animó el final; la Q2 nos empezó a mostrar algo malo, cuando en los últimos minutos los Force India cayeron eliminados sin estar en pista. Y la Q3 fue el acabose: Verstappen, Massa, Sainz y Ricciardo dieron un solo giro y cayeron eliminados “en bloque” mientras esperaban en boxes, sin más gomas nuevas. Los Ferrari tampoco volvieron a salir, y sólo Rosberg, obligado por el tiempo (en su primer intento sólo fue 4º), y Hamilton dieron un segundo giro. A 4:40 del final, la clasificación ya estaba decidida: un total anticlímax que encendió a los aficionados, que no comprendían por qué se había modificado algo como los sábados, que no eran ni mucho menos la causa de los males de la Fórmula 1. Vettel vino a decir que era evidente lo que iba a pasar, que ya lo sabían, y que por tanto resultaba inexplicable que se hubiese seguido adelante con este nuevo formato. Los equipos se reunieron para ver si se cambiaba, y de forma sorprendente se ha decidido que el sistema se mantendrá en Baréin. Sin embargo, la explicación parece residir, según algunas fuentes, en que en dicha reunión sólo se plantearon dos opciones: o mantenemos el formato para todas las sesiones, o sólo para Q1 y Q2, volviendo al antiguo para la Q3. La presentación de esa disyuntiva da a entender que el nuevo sistema ha gustado en las dos primeras rondas y sólo fue malo en la definitiva, algo con lo que diezcilindros no coincide y con lo que, al parecer, Red Bull y Force India tampoco, por lo que votaron en contra de ese sistema híbrido. Al no haber unanimidad, no hay cambios… pero después de Baréin se revisará de nuevo.

Así las cosas, todo permanece constante para el próximo GP, dentro de apenas 8 días. Los neumáticos serán de nuevo los súperblandos, blandos y medios, en las proporciones que se muestran en esta imagen; la radio parece mantener la situación que existía el pasado domingo desde 1 hora antes de la carrera; y la clasificación, a falta de alternativas mejores, se mantiene para comprobar si verdaderamente fue tan mala como pareció. Sorprendería que en Sakhir este formato se desvelase como verdaderamente bueno, visto lo visto en Melbourne. Pero nunca se sabe…

Anuncios

6 comments

  1. SportPrototipos · marzo 27, 2016

    También decir que echo en falta volantes un poco mas espartanos, con menos ajuste de parámetros. En ciertos casos, premiará las manos del piloto por si mismo. O en su defecto, que el abanico de ajustes sea mas reducido respecto al actual.

    Ejemplo rápido: Repartidor de frenada
    -1, 0, 1
    En lugar de…
    -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3…

    Me gusta

    • diezcilindros · marzo 27, 2016

      De hecho creo que sería vital limitar las posibilidades del diferencial y cosas así. Cuanto menos se ayude al piloto a conducir, mejor, en mi opinión.

      Me gusta

      • SportPrototipos · marzo 27, 2016

        Además, es muy factible, puesto que no hay inversión previa ni gasto en rediseños, ni un período de adaptación… Mas bien se trata de “capar” lo que ya hay. Y se simplifica la labor del piloto en cuanto a ajustes en marcha.

        Como mínimo deseable, mantener todas las funciones actuales, limitando su grado de “personalización” en el volante. Lo ideal, reducir controles mas secundarios y también su “personalización” .

        Seguro que algunos pilotos rebañan alguna décima, por tener mayor flexibilidad en su pilotaje.

        Esto, junto con la reducción de determinadas órdenes de radio, puede darle cierto picante al asunto.

        No sé. Sólo veo ventajas: de inmediata implementación, y a coste cero.

        Me gusta

  2. Tovarich Pavel · marzo 27, 2016

    En definitiva cuando vi lo de la clasificación me acordé mucho de lo dicho por ti en este foro. Parecía una calca de lo predicho, eso no sólo quiere decir que algo no anda del todo bien en F1, si no que estas haciendo bien tu analisis y tu trabajo. Felicidades por tu labor. Saludos desde la CDMX

    Me gusta

    • diezcilindros · marzo 27, 2016

      Gracias ^^. Pero las palabras de Vettel sobre que esto era demasiado obvio (y encima los equipos tendrán sus carísimas herramientas de simulación para probar todo esto) me dan a entender que tampoco he hecho una hazaña. El soso final de la clasificación era esperable y, por tanto, no se entiende que se aprobase este sistema.

      Me gusta

  3. Diego · marzo 27, 2016

    Hola!

    Ciertas dudas..
    Los neumaticos: La verdad, indiferencia. Hamilton dio 40 vueltas con el neumatico Medio sin ningun test previo…40 vueltas!! Me parecen demasiadas para un neumatico “medio”. Si bien considero que Australia, no es un circuito donde se puedan tomar demasiadas notas en este aspecto…parece que, ya sea por los incidentes de pasados años explotando neumaticos (recuerdo el de Vettel en Spa), por temperatura de asfalto o lo que fuere, no dieron esa diferencia extra en carrera. Sobretodo, entre los blandos y los superblandos.. La teoria es que con un super blando basicamente deberias minimizar los problemas para adelantar a un neumatico un poco mas duro o duro…no fue asi.
    En este dentido, desde casa, espero que marquen mas diferencia entre unos y otros y, de ese modo, ver diferentes estrategias. Veremos en el proximo GP como se comportan, pero parece que las diferencias son muy marcadas entre el supersoft y el medio, pero entre blando y superblando…no se aprecia en carrera.
    Aprovecho este apunte para decir que me gustaba la “guerra” Bridgestone-Michelin. Ahi habia clara eficiencia de unos u otros en ciertos circuitos, lo que muchas veces originaba desequilibrio en los equipos pero equilibrio en competencia.

    La Radio: Me alegro en parte las restricciones. Obligan a trabajar el “culo” del piloto. Quiero decir que, por ejemplo, Nico tubo problemas criticos de frenos. De no ser por su percepcion del coche, probablemente no habria llegado a meta. Debio cambiar el reparto de frenada y lo mas importante, cambiar el estilo de pilotaje. Eso es lo que espero ver! Pilotos! Pilotos que sientan el coche, que lleven al limite susu habilidades y ponga de manifiesto el talento de cada uno.
    Al mismo tiempo, es dificil sin radio conocer quien esta teniendo problemas si el piloto no lo expresa. Hay que esperar al final de carrera para conocer todo lo sucedido (y seguro que mas de uno callara para no dar pistas de que pie cojean). A fin de cuentas, me parece positivo. Puede que incentive a tener las cosas mas preparadas o mas “basicas”, es decir, menos ajustes durante la carrera de forma computarizada para dar lugar al tacto de cada uno.

    Clasificacion: Estuvo entretenida la Q1 y Q2, es la verdad. Como bien dice DiezCilindros, el final de la Q2 dejo entrever lo que pasaria. Por mas que me resulto entretenida…parecen parches, parches sin sentido.
    La unica clasificacion diferente que realmente me resulta atractiva es a una vuelta. Ver, sea quien sea, jugarsela a una vuelta al limite…no tiene nada que envidiarle a la clasificacion “clasica”. Si por mi fuera, volveria a hacerla a una vuelta.

    Saludos!
    Diego.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s