#dcdebate4

#dcdebate4: Medios de comunicación

Clausura del I Debate Diezcilindros. ¿Cuál es tu opinión sobre la forma en que la Fórmula 1 utiliza los medios de comunicación? Pasa y usa la sección de comentarios para decir todo lo que desees sobre el asunto. Dentro hemos elaborado una relación de posibles temas a tratar, pero siéntete libre de hablar de cualquier otro, siempre que esté adscrito al título del bloque, “Medios de comunicación”. También puedes usar el hashtag #dcdebate4 en Twitter.

————————————————-

Temas sugeridos:

Uso de redes sociales: ¿empleas las redes sociales mientras ves una carrera? ¿Es importante a la hora de vivir un Gran Premio? ¿Crees que la Fórmula 1 hace lo suficiente por introducirse en las RRSS? ¿Qué medidas sugieres para mejorarlo?
F1 Access: ¿crees que es correcto comercializar el aluvión de información secundaria/complementaria (tiempos por sectores, vídeos exclusivos…)? ¿Mejora la experiencia de ver una carrera? ¿Ves adecuado el tener que contar con un smartphone a la vez que un televisor para entender los Grandes Premios?
Televisión de pago: ¿Estás de acuerdo con usar el método de suscripción para ver la Fórmula 1? ¿Debería haber una opción gratuita con anuncios? ¿Cómo crees que puede afectar al futuro del deporte la reducción de espectadores propiciada por el paso a “pago por visión”?
Participación de la afición: ¿Crees que la afición tiene un nivel de participación suficiente o excesivo en los procesos decisorios de la Fórmula 1? ¿Es importante la opinión de los espectadores a la hora de elaborar cambios regalmentarios? ¿Te convencen las iniciativas como el “Driver of the Day”?

11 comments

  1. Jose Zugasti · agosto 22

    – Uso de redes sociales: Mientras veo una carrera (aca en Argentina, el 90% es horario de mañana), uso poco las redes sociales mientras veo la carrera, como mucho hago RT sobre algunos tweets, pero en mi opinion prefiero estar sentado tranquilamente mirando la carrera.
    Creo que la F1 necesita abrirse aun mas en las redes sociales, creo que Instagram y Twitter suben cosas interesantes, en Youtube no esta mal el contenido subido, pero minimamente tienen que agregar subtitulos a los videos, no todo el mundo sabe ingles y Youtube es una plataforma que para la F1 le sienta bien porque crece cada vez mas

    F1 Access: Para mi no es necesario tener un telefono a mano, para ver lo secundario de una carrera, creo que la cobertura televisiva es muy amplia y tratan de mejorarlo carrera tras carrera.

    – Televisión de pago: Coincido en que ha bajado mucho el numero de televidentes con el paso de tv por pago, sin embargo por otro lado esta bueno, porque si a la gente le gusta solo la F1 por un piloto y no por el deporte en si, no es rentable para la empresa de TV abierta

    – Participación de la afición: Creo que falta hacer participar mas a la gente como yo, simples espectadores que miramos carrera tras carrera y haciendonos millones de preguntas pensando como cambiaria “esto por lo otro”, una encuesta a nivel mundial sobre preferencias y que equilibre con el reglamento, seria lo mejor para ambas partes.

    saludos!

    Me gusta

  2. suomijon · agosto 22

    Mis ideas sobre la difusión de la #F1.
    Creo que es importante difundir la F1 como deporte y espectáculo a nivel global, por su condición de negocio, al gran circo le interesa llegar al más amplio espectro posible de aficionados, en ese sentido los medios de comunicación convencionales han llevado el deporte a un nivel de popularidad impresionante durante las últimas 2 décadas, ese modelo está muy maduro y con muy desigual seguimiento y calidad, las TV´s y la prensa han conseguido atrapar a mucha gente que tradicionalmente no había seguido la F1.
    Las redes sociales son un fenómeno moderno al que la F1 no se ha sabido adaptar, de momento, a nivel aficionado el volumen de información y la interacción ha aumentado de forma exponencial, pero existe una barrera entre la gente que se dedica a la #F1 de forma profesional y la gran base de aficionados usuarios de las RRSS.
    Como ya he comentado en otros debates, creo que es importante difundir la F1 y hacerla accesible a todo el mundo, incluso en paises en los que aún no existe una tradición al deporte, pero creo que no ha de prostituirse el concepto en el que se basa para hacerla más popular y más fácil de digerir a una masa de aficionados ocasionales, que prefieren que el formato y la esencia de la F1 se adapte a ellos, que tratar de hacer el ejercicio inverso y tratar de entender, aprender y disfrutar de la F1 como lo que es. En ese sentido el papel de los medios es fundamental, a menudo se ha alimentado el fanatismo, el patrioterismo y el mito basado en un modelo idealizado para atraer a la audiencia, que tratar el deporte con una perspectiva pedagógica, didáctica y pretendiendo hacer entendible al publico un entorno y unas condiciones bastante complejas por su propia naturaleza.
    La F1 es un espectáculo apto para todo tipo de público, desde el aficionado más incondicional que busca, analiza y trata de entender todos los aspectos que rodean al deporte, que buscan entender por qué pasan las cosas, con todo lo que exige eso de aprendizaje técnico entre otras cosas, hasta el aficionado ocasional que sigue el deporte de una forma superficial, aunque eso suponga dejar muchos cabos sueltos que tal vez dificultan la comprensión de cómo funciona.
    Para el aficionado hardcore, toda información es poca, desde los detalles técnicos más insignificantes hasta la máxima información relativa a las condiciones en las que se desarrolla la competición son un complemento. El entendimiento de la información técnica y los datos como el livetiming son un gran aliado para disfrutar de las carreras en otra dimensión.
    Lo ideal sería que el deporte y el soporte publicitario que es basicamente la F1 contemporánea fuese un modelo que se pudiese financiar por sí mismo, actualmente el modelo de negocio de la FOM y CVC han generado grandes desequilibrios económicos y cada vez se está extendiendo más la necesidad de pagar por ver el deporte. En principio me parece correcto pagar por tener un acceso al deporte de calidad, no me parece tan bien que los derechos de TV se dejen en manos de plataformas que tratan de imponer otros productos básicos para poder disfrutar de las retransmisiones como algo adicional, ni las condiciones económicas abusivas que a menudo imponen.
    Tal vez, si se potencia el uso de las nuevas tecnologías se podrá conseguir una difusión más razonable y justa a precios más asequibles para la mayoria de los aficionados potenciales.

    Respecto al papel de los aficionados, creo que no se ha de tratar de complacer a una masa tan heterogénea que no tiene un perfil ni un criterio definido, la F1 ha de seguir su curso, ha de tratar de popularizarse (sin banalizarse) pero no puede ni debe guiarse por el criticismo que generan unos sectores de aficionados muy respetables pero minoritarios, pero con mucha más presencia que una mayoria que no discute por defender los valores de la F1.
    La F1 es el espectáculo más relevante a nivel global tras las olimpiadas, tal vez haya que mejorar y evolucionar, pero no hay que caer en pánico y tratar de cambiarlo todo para tratar de contentar a todo el mundo.
    Es positivo tratar de sondear las inquietudes de los aficionados a través de encuestas y cosas parecidas, pero no existe un modelo de F1 que pueda contentar a todos y acallar las críticas.
    Lo de “piloto del día” me parece algo intrascendente, incluso un poco ridículo cuando la propia competición establece los sistemas que evalúan el trabajo de los competidores, tal vez estos sistemas son mejorables, pero no dando la opción a que sea la afición la que vote “democráticamente”. Creo que generan más confusión por el conflicto que genera entre la percepción superficial del aficionado y el resultado de la competición.

    Le gusta a 1 persona

  3. diezcilindros · agosto 23

    Como en el anterior debate, pondré mi opinión y luego comentaré alguna cosa particular del resto de intervenciones:

    – Debo separar mis preferencias de las del resto del mundo. Yo no uso redes sociales durante las sesiones para “comentar la jugada”, pero entiendo que para mucha gente sea importante ver lo que el resto de gente opina en directo sobre la carrera. Twitter seguramente sea la mejor red social para ello, pero los 140 caracteres limitan la calidad de las intervenciones. Esta red, a mi juicio, sólo sirve en F1 para poner opiniones breves y titulares que ayuden a la difusión (que el GP se haga TT, por ejemplo, viene bien a nivel de nº de espectadores). En el resto de casos, creo que YouTube es la red que mejor puede usarse: los vídeos aportan un valor añadido brutal. ¿Cómo creo que se están usando las RRSS? Como no soy un gran entendido de ello, no puedo dar una opinión muy fundamentada. Yo no veo nada que falte o sobre.

    – Entiendo completamente que quien quiera más información pague por ello. Es cosa de la FOM juzgar si les sale rentable el sistema actual. Como no pueden detener la difusión de sus contenidos, en la práctica es posible estar al tanto de casi todo sin necesidad de pagar el F1 Access. Se ha rumoreado últimamente el hecho de sacar dinero con la comercialización de todos los mensajes de radio. La idea está muy bien, pero a la hora de la verdad habrá mucha gente que comparta esa información gratuitamente y no puedan sacar todo el provecho que querrían. Ellos son los que tienen que echar cuentas: a mí me hace falta que metan muchas más cosas que a ellos no les supondrían ningún coste. Por ejemplo, tener todas las sesiones al completo con la on-board de todos los coches, ver carreras y clasificaciones pasadas… pero eso me temo que no va a ocurrir.

    – Televisión de pago, el quid de la cuestión. Hay algún que otro artículo analítico al respecto. Yo lo tengo claro: la TV de pago es “pan para hoy, hambre para mañana”. En todos los ámbitos de la vida tendemos a infravalorar a los niños, sus gustos y sus opiniones. Pero es muy probable que el espectador de F1 actual comenzase a ver las carreras con 5-6 años porque lo hacían sus padres, o con entre 10 y 15 cuando empieza a desarrollar inquietudes. Si la F1 fuera en abierto, tendría millones de espectadores que pagan poco pero a cambio generan otros millones de nuevos espectadores (sus hijos, sus familiares, sus amigos) para un futuro. Con la F1 en cerrado, esta capacidad de generación es mucho menor: hay muchos menos espectadores, por tanto interesa menos y tiene menos difusión, así que es poco probable que esa afición tenga potencial de crecimiento en las siguientes generaciones. Evidentemente entiendo que la FOM venda sus derechos a una cadena de suscripción, pues paga más que una en abierto, pero como estrategia de futuro no me convence. Por no hablar de que la piratería es una opción tan ilícita como real, existe y la gente va a recurrir a ella, disminuyendo aún más los beneficios de la maniobra. Aprovecho para introducir a debate, para quien quiera hablar sobre ello, la opción de que sea la FOM quien venda directamente al cliente los derechos de imagen, sin necesidad de pasar por los canales de televisión. Algo como el “League Pass” de la NBA para verlo online: estamos en el siglo XXI y se puede ofrecer el servicio por Internet y con un incentivo importante como es hacerlo multiplataforma: lo ves en tu Smart TV; en tu ordenador, en tu portátil, en tu tablet, en tu móvil… Yo, como digo, no creo mucho en el futuro de la tele de pago, así que no opino sobre ello porque estoy condicionado.

    – En cualquier negocio se busca satisfacer al cliente y prácticamente todos hacen encuestas de calidad para medir cómo de bien se está realizando la venta. Por ello, me parecería completamente anticompetitivo no escuchar al aficionado: si a éste no le gusta el producto, no lo va a comprar. Así que obviamente abogo por la realización de encuestas y que la gente pueda decir qué quiere de la Fórmula 1. Como es evidente, esta participación tampoco puede ser fundamental a la hora de elaborar las reglas, pues como han dicho por arriba la afición es increíblemente heterogénea, no se puede complacer a todos y en infinidad de ocasiones no tienen los conocimientos ni los medios suficientes para justificar si su opinión supone un verdadero progreso para el deporte. En este aspecto, no me importa que no tengamos “voto”, pero sí que me gustaría que tuviéramos más “voz”.

    Me gusta

  4. suomijon · agosto 23

    Creo que la F1 ya tiene un gran volumen de espectadores, no se debe despreciar la capacidad de crecer y expandirse a nuevos mercados o a perfiles de la población, pero no se debe perder de vista que como negocio ha de seguir unos criterios comerciales.
    Personalmente, prefiero pagar una cantidad razonable por un producto de calidad, ver las carreras y todas las sesiones integramente, sin interrupciones y con contenidos adicionales que aporten valor.
    Hemos sufrido durante años unas retransmisiones en abierto que debían rentabilizar la inversión con un uso de la publicidad super-intrusivo y con una línea editorial muy definida, en la busqueda del volumen de espectadores por encima de cualquier otra consideración y por tanto de muy baja calidad, se ha abusado, y se sigue haciendo, de la difusión del deporte a través de alimentar las necesidades más primarias de una masa que sigue la F1 más por la suerte que puedan correr los “suyos” que por un verdadero interés por el deporte y su funcionamiento.
    En España concretamente, la F1 tuvo un crecimiento a partir de 2003 por la irrupción de Fernando Alonso, cuando este empezó a tener relevancia, incluso gente que jamás había tenido el más mínimo interés por la F1 se empezó a interesar por ella. Eso trajo al deporte una masa de pseudo-aficionados al deporte que no creo que aporten nada más que volumen, apuesto más por la calidad que por la cantidad, y si eso supone rascarse el bolsillo, bienvenido sea.

    Le gusta a 2 personas

    • diezcilindros · agosto 23

      Más allá de pedirte un poco más de temple en el lenguaje que usas con ese tipo de aficionados al que haces referencia (respeto ante todo, por favor), sólo quiero mencionar que si “como negocio ha de seguir unos criterios comerciales” esos aficionados importan tanto o más que los “entendidos”, pues se tragaban igual los anuncios y no descarto que tuvieran una mayor predilección por el merchandising(gorras, banderas…). En el fútbol también se tiende a que los medios de masas opten por cierto tipo de periodismo, pues es el que da más espectadores. Si los medios de F1 se dedicasen a intentar hablar de competición, estrategia o tecnología en vez de hablar de rumores, fichajes y despidos o malas relaciones entre compañeros, ganarían mucho menos.

      Es triste, pero es lo que hay. Supongo que tú propones que se haga pedagogía a partir de ofrecer información de calidad y conseguir que los aficionados sean “más entendidos”, pero me temo que para lograr eso sin una merma en el nº de espectadores (y por tanto en los ingresos) se tardaría muchísimos años en cambiar parámetros de la sociedad que van más allá de la F1, como educación o cultura. Y mientras tanto, los ingresos caerían en picado. Ojalá se pudiera hacer, pero lo veo irrealizable.

      Me gusta

  5. suomijon · agosto 23

    Respeto ante todo, pero a las cosas hay que llamarlas por su nombre.
    Cuando hablo de pseudo-aficionados no me refiero a todos aquellos que se incorporaron como consecuencia de un fenómeno concreto, sino al hecho de que por la relevancia que tuvo de repente un deporte hasta entonces minoritario en este país, generó la integración de una masa de aficionados, muchos de ellos muy aceptables, pero muchos otros elementos tóxicos que han vivido y viven la afición al deporte con un fanatismo y una incultura que hace mucho daño al deporte, darse una vuelta por las redes sociales como twitter refleja claramente esto que digo.
    Gran parte de ese fanatismo se ha alimentado además desde los medios de comunicación por intereses meramente cortoplacistas, se ha creado un perfil de aficionado que no tiene interés por el deporte más allá de la suerte que tenga su favorito en el mismo.
    Aunque es un fenómeno muy común en el deporte, creo que hay que hacer un llamamiento a los medios para que traten con respeto a todos los sujetos que forman parte de un deporte/espectáculo y no deformen al aficionado en actitudes antideportivas, parciales y fanatizadas.
    Si por algo se destaca, precisamente esta página es por el tratamiento escrupuloso, objetivo y analítico de todo lo que acontece en la F1 … algo muy loable, cuando la dinámica imperante es la de buscar el máximo de visitas a la web aportando carnaza a unos aficionados de muy bajo nivel.
    Me ratifico.

    Me gusta

    • diezcilindros · agosto 23

      No es diezcilindros un sitio en el que queramos descalificar a nadie. Y no lo digo porque crea que no tengas razón, sino que simplemente no quiero que se introduzca en el debate un lenguaje tan poco amistoso que creo que no va a conducir a nada positivo. No quiero tener que editar tu mensaje, así que confío en que lo dejemos aquí y sigamos debatiendo sobre la F1 y su participación en los medios de comunicación ^^.

      Me gusta

  6. SportPrototipos · agosto 24

    Seré claro y conciso:

    Cada vez hay menos diferencia entre la F1 y “el deporte rey” (ejem,ejem).

    Prefiero que sea mas elitista y “de nicho”, antes que degradado y sumamente populista.

    Prefiero información sobre rodamientos o endplates. No sobre peinados o escarceos de alcoba.

    Prefiero ser un entusiasta experto, no un “pofesioná” de barra de bar.

    Dicho esto, menos redes sociales, menos escapatorias de colorines, y mas grasa y gasolina.

    ¿Por qué? Porque me gusta el automovilismo puro, hasta sus ultimas consecuencias. Como decía Heráclito: “Todo cambia, nada permanece”

    Pues si cambia, me bajo del barco.

    Le gusta a 1 persona

    • diezcilindros · agosto 24

      Como es tu estilo, un comentario, esto… “efusivo” ^^. Pero se me queda corto. Me interesaría una actitud algo más participativa sobre tu visión en profundidad sobre la difusión de la F1. Ya veo que no te convencen las RRSS, ¿qué opinas de la TV de pago?

      Me gusta

      • SportPrototipos · agosto 24

        En ese punto, me fijo en USA o Japón. Si es de calidad, la gente pagara con caso total seguridad.

        Off Topic: ¿Te habia parecido efusivo? 😀

        Le gusta a 1 persona

        • pgimoreno · agosto 25

          Uso de redes sociales.
          Durante la carrera Me agrada tener Twitter por si acaso veo una buena maniobra. Uno le escribe al universo. Tal vez nadie me lea, pero mi emoción ahí queda. Es importante para mí usar twiter durante el premio? Si claro. Formo parte de la modernidad y aunque viejo de edad no me dejo. Siempre creeré que el presente es muchísimo mejor que todo el pasado junto.
          ¿La F1 está interesada en las redes? Pues ya lo contesto Berny y coincido con él. La F1 es un deporte élite.
          Sobre él aluvión de información que podría tenerse durante un premio, creo que es como el supermercado. Uno escoges lo que le interesa tener a la mano durante un premio. Por poner un ejemplo en lo personal me gustaría conocer el rodaje exacto del juego de neumáticos que se le está colocando en el pit al piloto que va por delante del mío. Y obvio el que mi piloto trae. etc…
          Respeto mucho a los comentaristas de la cadena FOX que transmite en américa. Gracias a Deus comprenden bien el sentido de las reglas de caballerosidad en pista. Su transmisión debe ser acertiva, serena, técnica, llena de datos y no emitir juicios personales de valor. Se pide pues la presencia de peritos.
          Durante las recientes olimpiadas de Río, lo poquísimo que vi de ellas resaltó la narración de la lucha grecorromana. Digamos que como deporte élite la narración se ciñó estrictamente a las apreciaciones sobre la técnica individual utilizada, sus carencias y la estrategia cuerpo a cuerpo de cada combatiente.
          Si la transmisión de la F1 estuviese en la “mass media” sería un choteo escuchar la transmisión. Tendría que poner “mute” como lo hago con el futbol y dejar que el juego hable solo.
          Entiendo que a mi vecino le guste la música popular y que la escuche a todo volumen. Eso es el pueblo, hoy hace 30,000 años. Eso no cambia y nadie lo podrá cambiar. Así es que si. Transmitan gratuitamente la F1. Es el derecho del consumidor y de quien aprovecha el Mercado. Pero siempre dejando la opción para escoger una transmisión “de paga”. Es pasear por el supermercado.
          Sobre la participación democrática de los espectadores en las decisiones y reglas de la categoría, pienso que la FÍA hablaría igual que como aquel generalote: “aquí no se prohíbe nada, aquí se autoriza”.
          Saludos a diezcilindros por prestarnos el espacio y foro.

          Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s